Star Citizen (Vector Squadron)

[Ferdi]

viittasin avaruusaluksien nopeuteen

En usko ainakaan omalla kohdalla tietokoneen päivityksen olevan kauhean tarpeellinen.

MUTTA oheislaitteet tarttee laittaa jos tuota meinaa pelata. Tikku ja TIR on ollu irti koneesta varmaan yli 2 vuotta. TIR lakkasi toimimasta hyvin W7:n siirtymisen yhteydessä ja tikku on ollu aina halpa paska...

Toivottavasti pelin tekijät ymmärtäisivät(myös muut kuin SC:n tekijät) että peleissä kannattaisi keskittyä nykyään enemmä pelattavuuteen ja sisältöön, kuin jatkuvaan kilpajuoksuun ulkonäöllisissä asioissa...

[Preda]

viittasin avaruusaluksien nopeuteen

En usko ainakaan omalla kohdalla tietokoneen päivityksen olevan kauhean tarpeellinen.

MUTTA oheislaitteet tarttee laittaa jos tuota meinaa pelata. Tikku ja TIR on ollu irti koneesta varmaan yli 2 vuotta. TIR lakkasi toimimasta hyvin W7:n siirtymisen yhteydessä ja tikku on ollu aina halpa paska...

Toivottavasti pelin tekijät ymmärtäisivät(myös muut kuin SC:n tekijät) että peleissä kannattaisi keskittyä nykyään enemmä pelattavuuteen ja sisältöön, kuin jatkuvaan kilpajuoksuun ulkonäöllisissä asioissa...

Virallisia nopeuksia aluksien osalta ei ole julkaistu, mutta eräs käyttäjä oli laskenut olemassa olevien tietojen perusteella mitä nopeudet voisivat olla.

"The official CIG Constellation brochure on side 17/18 says it has 400 kps Top Speed. The ship has 4x6TR (=24TR), so 1 TR=1250 kps divided through the ships weight in tons (If you want to know how fast every ship is fully loaded just add cargo weight). This works for every ship!
 
List of all known ships Top Speed (empty) in kps"

P52                              1363
M50                              714,286
Scythe                          526,31
350r                             441,17
Constellation                 400
Retaliator                     351,124
Anvil Gladiator Bomber  333,333
Idris                             289,86
Aurora                          250
315p                            250
Hornet                         227,2727
Freelancer                    227,2727
Avenger                       195,3
300i                            187,5
325a                           187,5
Caterpillar                   183,82
Cutlass                       142,85
Starfarer                     80
Carrier                        56,5

[kaik]

Samassa ketjussa oli kylläkin myös mainintaa, että noilla kaavoilla ei ole mitään väliä. 2x1TR ei tarkoita samaa kuin 1x2TR. Eli eivät ole lineaarisia. Lisäksi engine vaikuttaa paljon kokonaistehoihin thrustereiden lisäksi. (Mikähän muuten on hyvä suomennos thrustereille? Työnnin? Pakoputki? )

Lisäksi vaikka vanhoihin tietoihin ei parane perustaa paljoa, niin silloin mainittiin että bulkki 300i pitäisi olla nopeampi kuin bulkki Hornet. Ja Idris nopeampi kuin mikään hävittäjä? Paree odotella lopullisia tietoja kaikista aluksista.

[Olodyn]

Btw. mereilyssä thruster on potkuri, mutta avaruusteknologiassa puhutaan ihan vaan moottoreista. Vrt. "ion thruster" "ionimoottori". Kuulostaisi typerältä puhua potkureista avaruudessa. "Manööveröintipotkuri" on wreckikieltä parhaimmillaan =D.

[kaik]

Btw. mereilyssä thruster on potkuri, mutta avaruusteknologiassa puhutaan ihan vaan moottoreista. Vrt. "ion thruster" "ionimoottori". Kuulostaisi typerältä puhua potkureista avaruudessa. "Manööveröintipotkuri" on wreckikieltä parhaimmillaan =D.

Jos thruster kääntyy moottoriksi, niin mikäs engine sitten on? Voimanlähde? Sinänsä ilman engineä olisin itsekin suomentanut thrusterin moottoriksi vaan mikähän noiden ero sitten käytännössä on. Tai siis engine tarjoaa potkua thrustereille vaan miten suomentaa tuo mitä tapahtuu ja mikä potkii mitäkin?

Engineitähän on sitten fissio, fuusio ja antimateria ja millä lie lähteillä.

[Preda]

hups... painoin ensin vahingossa edittiä kaik postaukseen

Mutta asiaan...

Itse olen käsittänyt että tuo "engine" on se joka syöttää voimaa thrustereille ja thrustereita on kahdenlaisia. Toiset ovat ohjausta varten esim. pyörintään ja sivuttain liikkumiseen ja toiset varsinaista eteenpäin liikkumista varten ja ne ovat kooltaan suuremmat.

[Ferdi]

Virallisia nopeuksia aluksien osalta ei ole julkaistu, mutta eräs käyttäjä oli laskenut olemassa olevien tietojen perusteella mitä nopeudet voisivat olla.

"The official CIG Constellation brochure on side 17/18 says it has 400 kps Top Speed. The ship has 4x6TR (=24TR), so 1 TR=1250 kps divided through the ships weight in tons (If you want to know how fast every ship is fully loaded just add cargo weight). This works for every ship!
 
List of all known ships Top Speed (empty) in kps"

P52                              1363
M50                              714,286
Scythe                          526,31
350r                             441,17
Constellation                 400
Retaliator                     351,124
Anvil Gladiator Bomber  333,333
Idris                             289,86
Aurora                          250
315p                            250
Hornet                         227,2727
Freelancer                    227,2727
Avenger                       195,3
300i                            187,5
325a                           187,5
Caterpillar                   183,82
Cutlass                       142,85
Starfarer                     80
Carrier                        56,5

Juurikin nämä nopeudet todettiin hyvin nopeasti perustuvan liian monelle olettamukselle, joista ei ole kaikkea faktaa vielä tiedossa.

[kaik]

Itse olen käsittänyt että tuo "engine" on se joka syöttää voimaa thrustereille ja thrustereita on kahdenlaisia. Toiset ovat ohjausta varten esim. pyörintään ja sivuttain liikkumiseen ja toiset varsinaista eteenpäin liikkumista varten ja ne ovat kooltaan suuremmat.

Saisiko saman suomeksi ilman että käyttää sanoja engine ja thruster?

Eli käsitys kyllä on sama mitä ne tekevät, mutta itse koitan välttää englanninkielisiä sanoja tekstissä mikäli vain on järkevä suomennos tarjolla. Nyt en vain löytänyt noille kahdelle sanalle järkevää suomennosta tarkoittamaan eri asiaa. Moottori syöttää voimaa moottorille? 

[Preda]

Itse olen käsittänyt että tuo "engine" on se joka syöttää voimaa thrustereille ja thrustereita on kahdenlaisia. Toiset ovat ohjausta varten esim. pyörintään ja sivuttain liikkumiseen ja toiset varsinaista eteenpäin liikkumista varten ja ne ovat kooltaan suuremmat.

Saisiko saman suomeksi ilman että käyttää sanoja engine ja thruster?

Eli käsitys kyllä on sama mitä ne tekevät, mutta itse koitan välttää englanninkielisiä sanoja tekstissä mikäli vain on järkevä suomennos tarjolla. Nyt en vain löytänyt noille kahdelle sanalle järkevää suomennosta tarkoittamaan eri asiaa. Moottori syöttää voimaa moottorille? 

Thruster = työnnin tms?
Eli se suutin josta voima siirtyy ulos.

Ferdille varmaan tuttuja käsitteitä Hornetista, joten osannee vastata paremmin 

[Preda]

Juurikin nämä nopeudet todettiin hyvin nopeasti perustuvan liian monelle olettamukselle, joista ei ole kaikkea faktaa vielä tiedossa.

Tällä hetkellä tiedetään se että kaksi nopeinta 1-paikkaista alusta ovat:

1. M50
2. 350R

ja nopein multicrew alus on Constellation.

Muuta en ole ainakaan itse saanut varmistettua foorumeita lukemalla.

[Ferdi]

mjoo, kyseessähän on hivenen kuviteltua tekniikkaa, joten ne nimetkin on varmaan "kuvitteelliset".

Thrust = työntövoima
--> thruster = työntövoimannin 

Ei vainenkaan...

En ole tarkemmin perehtynyt tämän pelin tekniikkaan, pikaisesti luin, mutta kommenteistanne päätellen:
Engine on varmasti moottori.
Nozzle on suutin, josta se "työntövoima" tulee ulos. Ja se voi olla kääntyvä, kuten esmes. JSF:ä ja Mig-29OVT.
Thrust-vectoring engine on suihkusuutin ohjauksella varustettu suihkumoottori.

Thruster

Itse olisin ilman mitään teiltä saatua ajatusta veikannut, että kyseessä on pieni ohjausrakettimoottori, jolla käännetään alusta.

Jos se saakin voimansa isommalta koneelta, olisin itse taipuvainen jopa muuttamaan sellaisen nimen vaikka nozzleksi, koska se olisi kuvaavampaa(suuntaa jonkun muun tuottamaa voimaa, ei tuota itse työntövoimaa).

Jos miettii englannin kielen thruster tarkkaa merkitystä A device for propelling an object, especially a spacecraft or a ship. Voisi tulla johtopäätökseen, että sen pitäisi olla oma moottorinsa, joka sitä objectia(mitä se nyt sitten avaruudessa voi olla?) liikuttaa. Jos se on vain suutin, joka vektoroi moottorilta tulevaa työntövoimaa, olisi nozzle eli suutin oikeampi termi.

...Pitäisköhän soittaa tuonne CR:lle... 

[Olodyn]

Käännyn itse tuon ohjausrakettimoottorin suunnalle, se kuulostaa sopivalta tekniseltä termiltä. Valitettavasti en nyt muista miten scifikirjoissa ne on käännetty, vaikka juuri semmoisen asiaa käsittelevänkin luin. Ehkä se vielä muistuu mieleen.

[kaik]

Itse asiassa nyt kun Ferdi mainitsi nozzlen niin muistin että uusimmassa Jump Pointissa (löytyy tilaajille tarkoitetulta alueelta RSI:n sivuilta) CR puhui nozzleista kun 300 varianttien suunnitteludokumentteja käyvät läpi.

315p:stä mainittua "one big nozzle instead of two?"

350r: "dual nozzle engine".

Mutta joo. Fiktiotahan tämä peli on ja varmaan osatkin aika fiktiivisiä joten taidan minä tyytyä näihin selityksiin thruster == nozzle == suutin kun suomennoksista on puhe. Ja näin aamuvarhaisella, noin 10:30, ei pää taivu fysiikkaan mitähän etuja saadaan isommista tai useammista suuttimista.

[Preda]

Mutta joo. Fiktiotahan tämä peli on ja varmaan osatkin aika fiktiivisiä joten taidan minä tyytyä näihin selityksiin thruster == nozzle == suutin kun suomennoksista on puhe. Ja näin aamuvarhaisella, noin 10:30, ei pää taivu fysiikkaan mitähän etuja saadaan isommista tai useammista suuttimista.

Useampi "nozzle/thruster/työnnin" tarkoittanee minusta sitä että alus on ohjattavampi eli varsinkin dog fighteissa kuvittelisin hyödyn näkyvän parempana kiihtyvyytenä ja sivuttaisohjattavuutena. Esim. piraattialus Cutlass, jossa on 16 ohjausmoottoria liikkunee hyvin ketterästi (kiihtyy ja strafettaa), mutta yhdellä ns. päätyöntimellä sen maksimi huippunopeus jää kuitenkin monien muiden alusten tasosta vaatimattomammaksi (riippuen tietysti aluksen painosuhteesta moottorien tehoon nähden).

Joku oli tehnyt ihan kivan excelin alusten tämän hetkisistä tiedoista.
https://skydrive.live.com/view.aspx?resid=EB374028EBE8C8FE!781&app=Excel&authkey=!AA-nW3f0Iq0XAJs

[jellis]

Useampi "nozzle/thruster/työnnin" tarkoittanee minusta sitä että alus on ohjattavampi eli varsinkin dog fighteissa kuvittelisin hyödyn näkyvän parempana kiihtyvyytenä ja sivuttaisohjattavuutena. Esim. piraattialus Cutlass, jossa on 16 ohjausmoottoria liikkunee hyvin ketterästi (kiihtyy ja strafettaa), mutta yhdellä ns. päätyöntimellä sen maksimi huippunopeus jää kuitenkin monien muiden alusten tasosta vaatimattomammaksi (riippuen tietysti aluksen painosuhteesta moottorien tehoon nähden).

Joku oli tehnyt ihan kivan excelin alusten tämän hetkisistä tiedoista.
https://skydrive.live.com/view.aspx?resid=EB374028EBE8C8FE!781&app=Excel&authkey=!AA-nW3f0Iq0XAJs

Luulisi myös, että aluksen taistelukyvyn säilymisen kannalta "monta pientä" on parempi vaihtoehto kuin "vähän isoja", kun osumia rupeaa ropisemaan.

Ohimennen täytyy sanoa että enpäs ole ihan vähään aikaan mehustellut tulevaa peliä näin paljon - enkä ennen täältä lukemista edes tiennyt koko pelistä.

[Preda]

Vielä lyhyesti noihin thrustereihin liittyen...

"As I'm sure you've read from posts and seen from CR's vids, all the vehicle thrusters will have purpose to their output. So this means there is the possibility of using your maneuvering thrusters to achieve 6 axis velocity control. Also keep in mind of the near 0 drag coefficient in space so it will allow you to perform a 180 with your thrusters while still traveling in the same direction. "

Lähde: Technical Designer: Dan Tracy

[Preda]

Tässä hieman vaaditusta konetehosta...

Cpt_ACE:
Question:
"The second part of my question is concerning gpu melting compared to Crysis 3. During a future rig build discussion somebody wrote he believes SC will stress GPUs much more at highest details settings than Crysis 3 does. Due to polycount being much higher. While I always figured gpu meliting wise they'll be in the same ballpark due to more forgiving SC environments (space, stations, interior of ships, cities vs crazy *** lush jungle foliage, streams, lakes) offsetting the higher polycount of characters,ships,buildings...

Now I am not looking for exact numbers as you prolly don't know that yet. But an experienced Cryengine guru like yourself prolly already has a gutfeeling about it. So what does your gut tell you. A rig that plays Crysis 3 on highest detail setting at 60 fps (1920x1080). Will it play fully optimized SQ42/SC release version at the same ballpark framerates (50-70) or considerably lower framerates (<40)?"

Technical Designer - Dan Tracy:
Answer:
"In regards to FPS and performance, well I doubt it's likely that we'll hit a solid 60 FPS as there's plenty of transitional zones that will stream in new assets just before rendering. It's true that we're budgeting for highly polygon count especially since this latest technology on GPUs can totally handle it and the fact that the majority of outter space is empty allowing for high rez set pieces, however that doesn't excuse drawcalls, shaders, and texture sizes. If these budgets get out of hand then we're in trouble. But if we hit anything <30 FPS with that rig you decribe, then I'm not doing my job "

[skam]

itse framet vastaa hyvin pitkälti hangaarissa samaa kuin mitä cryengine editorilla voi peliä pyörittää.
tuossa editori default "forest" kartalla on detaileja paljon ja saa hieman käsitystä mille tasolle oma rauta kykenee.

[Unito]

Unski mukana menossa!

https://robertsspaceindustries.com/citizens/Unuito

Tosin sen verran tuo hangari jo tällä vanhalla luuskalla pätkytti että uutta rautaa on hankittava.. onneks tässä on viel tovi aikaa:)

[Olodyn]

Joo, itekin totesin että lie turha haaveilla tuon pelaamisesta nykysellä koneella. Samantien säästöprojekti päällensä.